再議是不起訴處分的救濟管道，一般來說成功率大概3成上下 本件從地檢署函送到高檢署，短短2週就發回續查，創執業7年多以來最快發回紀錄 本件是協助撰狀，狀紙雖只有短短幾頁，但重點不是頁數多寡，而是內容有沒有料 一、案例事實 檢察官以告訴人不向在場員警求警，進而認定告訴人並未遭恐嚇...
一、當事人於賣場消費時，因貪小便宜，將部分商品放入包包內，未結帳即離開賣場。事後遭賣場人員調閱監視器報警 二、經由高律師協助，成功與賣場達成和解，並撰寫和解書與答辯狀。主張被告並無前科，僅因一時貪念情急失慮，嗣後已跟賣場達成和解，向檢察官爭取不起訴。 三、最終檢察官採認本律師上開辯護主張...
甲與乙前為男女朋友關係，嗣兩人因故分手後，乙提告甲以詐術要求乙贈與錢財，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經胡律師仔細聆聽甲關於事實方面之陳述，整理相關事證，並分析檢察官開庭可能詢問之問題，爭取不起訴處分成功！ 更多資訊，請搜尋『阿光律師』部落格或臉書粉絲團 胡世光律師 曾擔任桃園...
一、被害人提告主張：被告不實傳述毀損被害人名譽，涉犯誹謗罪嫌。 二、經由高律師協助辯護，主張被告係提醒特定多數人，避免造成民眾之損害，且內容屬於可受社會大眾公評之事實，故被告並沒有任何散布於眾之意圖、或毀損被害人名譽的行為。最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分。
一、妨害性自主案件的主要攻防重點，通常為: (一)告訴人有無第一時間報警。 [如告訴人為成年人，則被告如真有違反其意願之情事，則告訴人理應於第一時間報警] (二)告訴人前後陳述有無矛盾。 [妨害性自主案件案發在場的通常只有告訴人及被告兩個人，故告訴人關於案發經過之陳述相當重要...
梁雨安律師
高維志律師
胡世光律師
