一、被害人提告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將已逝母親所申辦的銀行帳戶內存款，共計100多萬元，予以侵占入己，因認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌云云。 二、經由高律師協助辯護，主張並無任何證據證明被告有意圖為自己不法所有之主觀犯意。最終檢察官採認本律師上開辯護主張...
近年來詐欺集團逐漸朝向「貸款」或「打工」等方向騙取人頭帳戶使用。 我常跟當事人講一句話，今天你被騙的是錢，就是被害人，你如果被騙帳戶，那就是被告。 此類案件通常涉及「幫助故意」與否之認定，也是我執業時不斷和院檢辯論、爭取的空間。 不過院方、檢方到底在認定幫助犯上面，採用什麼樣的認定...
一、案由 被告販賣第三級毒品遭警方釣魚查獲，檢察官依此提起公訴。 二、本律師為被告辯護如下: (一)被告所犯者為販賣第三級毒品未遂罪，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。被告就本案犯行，於警詢及審理中均自白不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。 ...
一、檢察官起訴認定：被告竟意圖為自己及他人不法之所有，基於竊盜的犯意。徒手竊取OOO所有的錢包1個，得手後離去。 二、經由高律師協助辯護，主張被告於案發時因精神疾病，導致內心想法與現實脫節，誤以為被害人的財物為自己所有，故屬於不能辨識其行為違法或欠缺辨識行為能力之人。成功說服法官，給予被告無罪...
被告因求貼補家用，持大型剪刀進入工地竊取鋼筋，另徒手竊取鋼筋1次，復撿拾路邊廢棄車牌，持往資源回收場變賣等行為，為新北地檢署檢察官提起公訴，嗣被告委託胡律師後，經胡律師詳細研讀卷證，並向法官極力爭取，於告訴人不願出面談和解之情況下，仍向法官爭取得易科罰金之刑度，使被告免去牢獄之災。
高維志律師
董書岳律師
梁雨安律師
胡世光律師
